Впервые в практике свердловского Роспотребнадзора пенсионерке удалось вернуть деньги за фильтр для воды "Bluefilters"

Мировой судья судебного участка Кировского района г. Екатеринбурга удовлетворил иск жительницы Екатеринбурга П. к ООО "Сфинкс", установив, что ответчик нарушил права потребителя.

Как рассказали в Свердловском Роспотребнадзоре, к П. домой пришёл представитель ООО "Сфинкс" и предложил провести «проверку качества водопроводной воды». Мужчина на глазах пенсионерки провёл эксперимент, в ходе которого с помощью процесса электролиза (опускания в воду под напряжением катода и анода) в воде выпал осадок, а сама вода превратилась в желе. После этого молодой человек достал из сумки банку с водой и провёл с ней аналогичный опыт, однако вода в банке лишь слегка пожелтела, при этом сохранила все свои физические свойства. Увидев изумление пенсионерки, он объяснил, что вода в банке прошла очистку с помощью бытовой системы фильтров "Bluefilters", и предложил купить эту "чудо"-систему. Находясь под впечатлением от произошедших с водой перемен, П. поддалась на уговоры и поехала в офис для заключения договора. Поскольку фильтр стоил недёшево (42900 руб.), екатеринбурженке предложили приобрести его в рассрочку. После первоначального взноса система для очистки была установлена у П. дома.

Однако вскоре пенсионерка заметила, что вкус, цвет и запах  воды до и после фильтрации не меняется. Тогда, по совету специалистов Консультационного пункта для потребителей, она обратилась в "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" для проведения анализа воды. Для исследования были отобраны две пробы воды до и после очистки. Анализ дочищенной воды показал, что она соответствует санитарным правилам и нормам и в дополнительной очистке не нуждается. Напротив, исследование очищенной воды показали, что после фильтрации она значительно "обеднела" по своему микро- и макросоставу: существенно снизилась общая минерализация  воды (более чем в 8 раз), содержание кальция (в 16 раз). Таким образом, очистка воды с помощью бытовой системы фильтров "Bluefilters" оказалась не только неполезной, но едва ли не вредной для пенсионерки, учитывая её возраст и состояние здоровья. Продавец ввёл в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств товара.

Кроме того, ответчик предоставил недостоверную информацию относительно наименования товара (в сопроводительной документации товар назывался и «система для подготовки и очистки воды», и «бытовая многоступенчатая установка обратного осмоса RO-7 для очистки воды», и «фильтр для воды ROобратного осмоса», и «молекулярный фильтр»), параметров допустимой температуры воды (в разных документах указывалась температура от +5°С до +45°С, от +5°С до +38°С, от +2°С до +38°С), давления подводимой воды (от 0,6-0,7 бар до 1,2-2,0-2,5 бар), частоты замены картриджей (не реже 1р./6 мес., каждые 3-6 мес., каждые 6 мес.)

П. составила письменную претензию с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара и вернуть уплаченный первоначальный взнос за товар. В тот же день представитель ООО «Сфинкс» удовлетворил просьбу пенсионерки, расторг договор, однако вместо уплаченных П. 12900 рублей вернул только 5000, объяснив это компенсацией за пользование фильтром.

Потребитель обратилась с жалобой в Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, в результате обращения в отношении ООО «Сфинкс» было решено провести административное расследование. В ходе проверки были выявлены нарушения прав потребителей.

В рамках гражданско-правового законодательства П. обратилась в суд. Судья удовлетворил требования екатеринбурженки и взыскал с организации оставшуюся часть первого взноса (7900 руб.), неустойку за невыполнение требований о возврате денег (5293 руб.), компенсацию морального вреда (2000 руб.), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (7596,5 руб.), всего 22789,5 рублей. Решение устояло и в апелляционной инстанции.